あまラボビデオコーデック・ベンチマーク2009と2012夏の比較

スポンサーサイト

上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

-------- :
スポンサー広告 :

ビデオコーデック・ベンチマーク2009と2012夏の比較

2009年の結果と2012年の結果を比較しました。
　・ビデオコーデック・ベンチマーク2009
　・ビデオコーデック・ベンチマーク2012夏（2012.9.4修正版）

テスト環境の主な違い
	2009年	2012年	倍
OS	Windows2000 Pro SP4	Windows7 x64 Professional SP1	-
CPU	Celeron420 (Conroe-L) 1.6GHz	i5-3470S (Ivy Bridge) 2.9GHz	クロック 1.8倍
Memory	DDR2, 1GB (single) read=3.3GB/s write=1.2GB/s	DDR3, 1600 8GB (4GBx2 Dual Cannel) read=23.7GB/s write=12.2GB/s	read 7.1倍 write 10.1倍
AMVビデオコーデック Version	2.20e 3.00e	2.20i 3.00i
UT Video Version	5.2.2	11.1.1
Lagarith Version	1.3.19	1.3.27
Huffyuv Version	2.1.1	2.1.1

１．圧縮効果について
2009年と2012年を比較してどのコーデックも大きな変更は見られず。
圧縮効果に付いてはパソコンの性能とは無関係なので、各コーデックのバージョンアップによる性能向上となりますが、今回テストしたコーデックの中で大きな変化は見られませんでした。

表１－１圧縮効果の比較
	2009年	2012年	倍	補足
AMV2MT:Y2	2.1	2.1	1.0倍	-
UT Video速度優先	2.8	2.8	1.0倍	2012年はx64版
UT Video圧縮優先	3.4	3.4	1.0倍	2012年はx64版
Lagarith	3.8	3.8	1.0倍	2012年はx64版
Huffyuv Predict Left	2.5	2.5	1.0倍	同じバージョン

２．処理速度について
2009年と2012年を比較してCPUの処理能力が上がっているため各コーデックの処理能力も2倍から3倍と早くなっています。
クロックは1.6GHzから2.9GHz(1.8倍)なので段純なクロックアップだけでなくメモリの性能向上も大きいように思います。
特にLagarithは処理時間が大きく向上しています。これはLagarith自体のバージョンアップによる改善(2倍程度)が大きいようです。
一方、Huffyuvはエンコード速度が2009年のときより遅い結果となっています。

表２－１処理速度の比較
		2009年	2012年	倍	補足
AMV2MT:Y2	Enc	188 fps	602 fps	3.2倍	-
AMV2MT:Y2	Dec	170 fps	404 fps	2.3倍	-
UT Video速度優先	Enc	77 fps	175 fps	2.2倍	2012年はx64版
UT Video速度優先	Dec	42 fps	114 fps	2.7倍	2012年はx64版
Lagarith	Enc	20 fps	90 fps	4.5倍	2012年はx64版
Lagarith	Dec	14 fps	54 fps	3.8倍	2012年はx64版
Huffyuv Predict Left	Enc	127 fps	122 fps	0.9倍	2009年より遅くなっている
Huffyuv Predict Left	Dec	33 fps	45 fps	1.3倍	2009年より遅くなっている

表２－２ 2012年の環境におけるLagarith x64のバージョンの比較
		Ver1.3.19	Ver1.3.27	倍
Lagarith x64	エンコード	46 fps	90 fps	1.9倍
	デコード	32 fps	54 fps	1.6倍
	圧縮比	3.80	3.81	1.0倍

３．マルチスレッドでの動作について
2009年はAthlonX2の2スレッドで処理した場合に1スレッドでの処理の何倍になるのか、2012年はi5-3470Sの4スレッドで処理した場合に1スレッドでの処理の何倍になるのかを見ます。
基本的にスレッドの数が2倍になったら処理能力も2倍になって欲しいところですが、実際はマルチスレッドで処理するために必要な処理が増えるので2.0倍より少なくなります。
2009年は2スレッドなので2.0倍、2012年は4スレッドでテストしたため4.0倍に近いほど良いと言えます。
AMVとUT Videoは高い適応力を持っていると言えますが、Lagarithはスレッド数やフレーム分割数と言った設定が無いためCPUが4スレッドに対応していても4スレッドで処理される訳ではないようです。この結果（2009年と2012年でほぼ同じ）を見る限り2スレッドで頭打ちされているように見えますので、マルチスレッドへの適応力は低いままと思います。

表３－１マルチスレッドでの動作
		2009年（2スレッド）	2012年（4スレッド）	補足
AMV2MT:Y2	Enc	1.7倍	3.0倍	-
AMV2MT:Y2	Dec	1.8倍	3.4倍	-
UT Video速度優先	Enc	1.9倍	3.1倍	2012年はx64版
UT Video速度優先	Dec	1.9倍	3.6倍	2012年はx64版
Lagarith	Enc	1.5倍	1.4倍	2012年はx64版
Lagarith	Dec	1.2倍	1.2倍	2012年はx64版